Konsens über gentechnisch veränderte Lebensmittel sollte auf systematischen Überprüfungen beruhen

Art der Veröffentlichung: Report

Autor (en): GVO-freies Florida

URL: https://gmofreeflorida.org/consensus-on-gm-foods-2/

Abstract:

Hintergrund:

Die Sicherheit gentechnisch veränderter (GM) Lebensmittel ist ein umstrittenes Thema. Einige behaupten, dass sich alle derzeit auf dem Markt befindlichen gentechnisch veränderten Lebensmittel als genauso sicher erwiesen haben wie ihre konventionellen Pendants. Systematische Überprüfungen der wissenschaftlichen Beweise und Meinungen von Gesundheitsexperten weisen jedoch mit überwältigender Mehrheit darauf hin, dass die derzeit auf dem Markt befindlichen gentechnisch veränderten Lebensmittel derzeit nicht als so sicher angesehen werden können wie ihre konventionellen Gegenstücke. Dies liegt entweder an einem Mangel an Beweisen für die Sicherheit oder an der Gewichtung der wissenschaftlichen Beweise aus Tierversuchen, die darauf hindeuten, dass zumindest einige derzeit auf dem Markt befindliche GV-Lebensmittel im Vergleich zu ihren konventionellen Gegenstücken unsicher sein könnten.

Zweck:

Um den in unseren systematischen Übersichten beobachteten Konsens mit dem Konsens über den Klimawandel zu vergleichen. Erörtern, warum die Behauptung eines weltweiten Konsens in den medizinischen und öffentlichen Gesundheitskreisen, dass derzeit auf dem Markt befindliche gentechnisch veränderte Lebensmittel genauso sicher oder gesund sind wie ihre konventionellen Gegenstücke, ohne systematische Überprüfungen zu diesem Thema niemals hätte aufgestellt werden dürfen. Beweise vorzulegen, dass bei gentechnisch veränderten Lebensmitteln ein Vorsorgeansatz verfolgt werden sollte.

Ergebnisse:

Gesundheitsexperten stimmen im Allgemeinen mit Klimaforschern über den Klimawandel überein.

Landwirte und Landwirtschaftsexperten in den Vereinigten Staaten stimmen im Vergleich zu Gesundheitsexperten mit weitaus geringerer Wahrscheinlichkeit mit Klimaforschern über den Klimawandel überein.

Umweltgruppen stimmen oft mit Klimaforschern über den Klimawandel und Gesundheitsexperten über die Sicherheit gentechnisch veränderter Lebensmittel überein.

Befürworter gentechnisch veränderter Lebensmittel haben sich weitgehend mit verschiedenen Arten der Wissenschaftsleugnung beschäftigt. Dazu gehören: Vertrauen auf falsche Experten, ausgesuchte unterstützende Fakten, Glaube an Verschwörungstheorien, unmögliche Erwartungen an das, was Forschung liefern kann, und Angriffe auf Wissenschaft und Wissenschaftler.

Große Geldsummen wurden von gentechnisch veränderten Lebensmittel- und Saatgutunternehmen ausgegeben, um die unzutreffende Behauptung eines Konsens zu fördern, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel genauso sicher sind wie ihre konventionellen Pendants. Dies scheint die Idee eines solchen Konsenses trotz überwältigender Beweise für das Gegenteil aufrechterhalten zu haben.

Bei GV-Lebensmitteln sollte vorsorglich vorgegangen werden.

Fazit:

Systematische Überprüfungen zeigen einen überwältigenden Konsens zwischen Gesundheitsgruppen und einzelnen Gesundheitsexperten zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln. Der Konsens dieser Gesundheitsexperten besteht darin, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel, die derzeit auf dem Markt sind, derzeit nicht als so sicher angesehen werden können wie ihre konventionellen Pendants. Dies liegt entweder an fehlenden Beweisen für die Sicherheit oder an einem Konsens in der wissenschaftlichen Literatur, dass zumindest einige derzeit auf dem Markt befindliche gentechnisch veränderte Lebensmittel im Vergleich zu ihren konventionellen Gegenstücken unsicher sein könnten. Trotz des überwältigenden Konsenses haben agrochemische Unternehmen verschiedene Arten der wissenschaftlichen Leugnung verwendet, um diesen Konsens zu leugnen. Die Beweise deuten auch darauf hin, dass diejenigen, die den Konsens über gentechnisch veränderte Lebensmittel leugnen, wie Landwirtschaftsexperten und Landwirte im Maisgürtel, die weitgehend gentechnisch veränderte Pflanzen eingeführt haben, wahrscheinlich auch den Konsens über den Klimawandel leugnen werden. Im Vergleich dazu akzeptieren Angehörige der Gesundheitsberufe und Umweltgruppen eher den Konsens über gentechnisch veränderte Lebensmittel und den Klimawandel.

Daher fordern wir die Gesundheitsgemeinschaft, die Experten für Gesundheit, auf, die Öffentlichkeit weiterhin über die potenziellen Schäden durch gentechnisch veränderte Lebensmittel zu informieren und gentechnikfreie und biologische Lebensmittel zu wählen, um diese potenziellen Schäden zu vermeiden. Wir fordern die Regierungen der Welt auf, ein Moratorium für alle gentechnisch veränderten Lebensmittel zu verhängen, bis jedes gentechnisch veränderte Lebensmittel in unabhängigen Langzeit- und Mehrgenerationenstudien zur chronischen Toxizität/Kanzerogenität unter Verwendung von Nagetieren und Nicht-Nagetieren, die mit Menschen vergleichbar sind, als sicher nachgewiesen wurde. Wir fordern auch alle, die Papiere veröffentlicht haben, in denen behauptet wird, es bestehe Konsens darüber, dass alle gentechnisch veränderten Lebensmittel auf dem Markt sicher sind, Korrekturen vor, oder fordern ihre Papiere bei Bedarf formell zurück. Unsere systematischen Überprüfungen zeigen, dass diese Behauptung nicht vom Konsens unterstützt wird, und es scheint auch nicht, dass diese Behauptung jemals vom Konsens unterstützt wurde.

Es sollte ein vorsorglicher Ansatz verfolgt werden, zumal Gesundheitsgruppen und einzelne Angehörige der Gesundheitsberufe inzwischen einen Konsens darüber haben, dass derzeit auf dem Markt befindliche gentechnisch veränderte Lebensmittel nicht als so sicher angesehen werden können wie ihre konventionellen Pendants, und in der wissenschaftlichen Literatur Konsens besteht, dass einige GVO-Lebensmittel, die derzeit auf dem Markt sind, können im Vergleich zu ihren konventionellen Gegenstücken unsicher sein.